מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' שחר ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 250 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"א, 11/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 300 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי הנתבעים.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"א, 11/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

לגרסת התובע, רכבו היה במצב של עצירה מוחלטת שעה שביקש לברר את דרכו, ונהג המשאית עקף אותו מצד שמאל, סטה ימינה ואגב כך פגע ברכבו בחלקו הקדמי-שמאלי.

לגרסת הנתבעים, נהג המשאית אכן עקף את רכב התובעת ואולם היה זה מרחק של כחמישה עד ארבעה מטרים ממקום עצירת רכב התובעת, רכב התובעת החל בנסיעה מבלי לבחון אם הדרך פנויה ופגע במשאית.

העידו בפני נהג הרכב הפרטי, נהג התובעת, נהג המשאית ועד נוסף שראה את התאונה.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במסמכים, אני מעדיפה את גרסת התובעת על גרסת הנתבעים.

עדותו של עד התובעת היתה אמינה ותאמה לאמור בהודעתו הכתובה.

עדותו של עד הנתבעים, כמו גם עדותו של העד מטעמו, לא היתה משכנעת.

גרסתם שונה מהרשום בהודעה הכתובה ומההודעה הכתובה לא עולה כי היה מרחק של כ- 4-5 מ' ממקום עצירת רכב התובעת עד למקום התאונה.

בהודעה כתובה יש מקום לציין פרטי העדים למקרה, אך שמו של העד אינו מצויין בהודעה כמי שראה את הארוע.

ההודעה הכתובה נכתבה כ- 16 ימים לאחר מועד התאונה ובשלב זה וודאי ידע הנתבע כי יש לו עד.

גרסת הנתבעים לכשעצמה, אינה סבירה בעיני ולא סביר בעיני כי נהג התובעת יחל בנסיעה ויתנגש חזיתית במשאית העומדת מולו.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה.

הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 5,566 ₪, בצרוף הצמדה מיום 30.11.08, אגרה בסך 337 ₪, שכ"ט העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 873 ₪.